川普與澤倫斯基在白宮不歡而散

新台灣

川普和范斯指責澤倫斯基對於美國的相挺不夠感恩。引爆點是范斯提到，戰爭必須以外交（diplomacy）方式結束。澤倫斯基回嗆：哪門子的外交？

范斯隨即向在場媒體表示，澤倫斯基的發言非常失禮，他要求澤倫斯基當場感謝川普的領導。

川普也說：「你說得夠多了，你沒有贏面，手中沒有籌碼，應該心存感激。」

澤倫斯基回答：「我不是在進行牌局，我很認真，我是戰時總統。」

川普說：「你正挑起第三次世界大戰，你對這個國家很不尊重，我們對你的支持超過許多人同意的時間。」

范斯補說：「整場會談沒聽到你說過一聲感謝，一句都沒有。」

在場的烏克蘭大使以手掩面，不忍卒睹。一名記者告訴BBC同業，跑白宮新聞這麼多年，從未看過這樣的場面。

justin

聽老人開講-182「美、烏談判破局」  
今天美國東部時間上午，依約前來白宮簽署兩國合作協議的澤蘭斯基，川普及副座萬斯，在大眾媒體前，結果雙方火氣不小，各說各話，彼此翻臉！
川普指責澤連斯基，缺乏談和誠意，有意挑起第三次世界大戰。
萬斯指責，沒有感恩之心，又對美國人民及白宮楕园形辦法辦公室缺乏尊重！
-disrespect媒體事後用clash 及fight 形容兩國會談塲景。
澤連斯基，雖是小國領袖，卻也不惶多讓，當面你一句，我一句。
惟媒體大略僅錄下美國的談話內容，至於烏克蘭方面也只是部分表達他們的苦衷。
原訂今天下午舉行的記者會也臨時取消。  也許這是川普2.0以來，外交斡旋首次踢到鐵板。
本人以為澤連斯基此次來美，心中「滿腹」的不滿、怨氣、牢騷。而美國方面沒有預料這點。
之前美國沒有指責俄羅斯先侵略、又駡人獨裁者、與烏克蘭溝通明顯不足，所以呈現出一付十分「漏氣」的外交談判。導致澤連斯基悻然離開白宮，事後記者追問是否應該對其粗暴（rude)行為道歉？
澤氏無意道歉。倒是川普留了一個「後步」-何時回心転意（change mind)再簽不遲。
澤連斯基為何此次毫不退讓，合理懷疑是，背後恐怕有人「另有安排」！或是第三國從中攪局。
雖然川普數次當面重話「You are not in a Good position」-你沒有本錢。不知道是澤連聽不懂，還是有恃無恐？
澤氏竟毫不讓步？他是猶太裔的烏克蘭人，也許他認為以色列和哈馬斯談判時，美國百分百站在以方，何以俄烏糾紛，美國的調庭，卻袒護俄羅斯？  
今天中午看到此景，也想到台灣的賴清德，是否也有此LP, 敢在世界領袖面前「回嗆」？
再不歡而散？不過台、美無邦交，是否有機會可以對談有關台海議題？  

賴正雄 寫於美國 02/28/25

arco

川普應該也邀請普丁及習近平做這樣的辯論

澤倫斯基還表示，「如果美國支持（烏克蘭加入）北約，我認為這對烏克蘭就夠了。我做到所有我必須做的。如果有人對我很不開心，好吧，（我會辭職）」。

arco

烏克蘭總統澤倫斯基與美國總統川普2月28日的白宮會談破裂後，澤倫斯基與代表團搭乘專機1日抵達英國倫敦史坦斯特機場。BBC報導，澤倫斯基在「X」推文寫到，烏克蘭「非常感謝」美國的所有支援，「我感謝川普總統、美國國會的跨黨派支持與美國人民，烏克蘭人民始終感謝這樣的支持，特別是在這3年的全面入侵期間」。

澤倫斯基接著表示，「美國的幫助對我們的生存至關重要，我想承認這一點。儘管對話艱難，我們仍是戰略夥伴，但我們需要對彼此坦誠直率，以真正理解我們共同的目標」。

澤倫斯基指出，烏克蘭「準備簽署礦產協議」，但繼續呼籲美國提供安全保障。他寫道，「沒有安全保障的停火對烏克蘭很危險」，接著指出「得到川普總統的支持對我們至關重要，他希望結束戰爭，「但沒有人比我們更希望和平」，但「停火對俄羅斯總統普亭行不通，在過去十年裡，他已25次破壞停火，真正的和平是唯一的解決辦法」。

澤倫斯基說，他「無法改變烏克蘭對俄羅斯的立場，俄羅斯人正在殺害我們。俄羅斯是敵人，這就是我們面臨的現實。烏克蘭希望和平，但必須是公正和持久的和平。為此，我們需要在談判桌上保持強硬」，並指「我希望美國更堅定站在我們這邊」。

天空新聞報導，澤倫斯基與英國首相施凱爾將於當地時間1日下午在唐寧街會面。基輔獨立報報導，澤倫斯基26日在記者會上證實，將在訪美後前往倫敦，定於2日參加施凱爾主持的歐洲領袖峰會，討論聯合防禦和安全計畫。

justin

一個專業口譯能救全村！——川澤談崩的"語言悲劇"  
昨日的川澤會談震撼全球，甚至讓Epstein的瓜變地不重要。
然而，這場外交災難本可避免——只要現場有一位「口譯」。  
畢竟，東歐直球對決 vs. 英語世界靠緩衝辭——這場談判從語言層面就註定是場悲劇。  
語言學小教室：為什麼東歐人說話像是在命令你？  
作為一個曾在巴黎混了八年、還熟悉日文的人，我深知語言不只是字面意思，而是文化的載體。用錯一個詞，場面可能瞬間變成「外交地雷區」。  
例如，法國餐廳點水，你直接來句「De l’eau, s’il vous plait.」，你可能會迎來一瓶貴死學生的Evian，而不是免費自來水。真正的魔法咒語是「Une carafe d’eau, s’il vous plait.」——說對了，水就免費。  
外交場合也一樣，你要懂得用詞、語氣、文化潛規則，否則就等著被解讀成「態度惡劣」。  
而東歐語系偏偏就是一個「直球大師班」：  簡單、直接、沒禮貌緩衝詞：俄語「Дай мне воды」（給我水），直譯英語聽起來就像在命令服務生，而不是請求。  
語調冷淡、缺少抑揚頓挫：英語世界習慣用語調表達情緒，東歐語言則像機器人，聽起來像是冷漠、命令甚至憤怒，即便他們無此意圖。
不會拐彎抹角，導致誤解：美國人說「Let's circle back on that.」是"我們回頭再討論"，東歐人會覺得你真的要「繞回去」；美國人說「Let's touch base.」是商業客套話，東歐人可能會覺得你要摸他家棒球場。  
這些文化差異，放在日常溝通已經容易誤會，放在高風險外交談判，結果可想而知。  
1.譬如昨天副總統說，只有外交才能達成和平。小澤說：「你說的是什麼外交，JD？」——一計直球打在副總統臉上。  
當他回嘴萬斯的「外交」言論時，他那句「你說的是什麼外交，JD？」瞬間讓談話變成一場街頭吵架：  直呼名字 「JD」，無頭銜，對副總統來說是大不敬，活像美劇裡「小子，你的屁外交，老子不信啦？」的路人對話。  
小澤連續質問：「你什麼意思？」這種句式在英美文化中，容易讓對方覺得是在＂挑釁＂，而不是好奇。  
結果？萬斯可能當場臉一黑，覺得這人不懂規矩，而觀眾只看到澤倫斯基的戰鬥民族模式全開。  
2.「漂亮的海洋(Nice ocean)」——外交場合不要亂用形容詞  當萬斯抨擊烏克蘭兵力不足、態度忘恩負義時，小澤拋出一個耐人尋味的反駁：  「戰爭中每個人都有問題，甚至你們也是。
但你們有＂漂亮的海洋＂，現在還能舒服，但以後就不一定了。」  
翻譯成人話：「美俄隔著海洋，美國人現在覺得很安全，但以後你們也會倒楣。」  
這話的問題在於：  「你們也是」——這種語氣聽起來像「連你們這種躺著賺的國家也會遭殃」，有點詛咒加諷刺。  
「漂亮的海洋」——這個形容辭在這裡，容易被外交界解讀成：「你是來談和平，還是來諷刺我的？」  
「現在舒服，但將來會感受到」——這已經接近威脅的語境了，美國代表可能立刻進入「這傢伙在暗示什麼？在詛咒我嗎？」模式，然後怒氣飆升。  
川普的回應「別告訴我們會感受到什麼。」更是強化了這種對立，畢竟，美國人最討厭＂被別人指導＂該怎麼做。  
3.「Suka Blyad！」——低語髒話比正式發火還致命 據報導，澤倫斯基在會談中低語了俄語髒話「сука блять（Suka Blyad）」，大致可譯為「問候你母親」。  
如果這是真的，那麼——  這比直接罵人還糟，因為這是「我已經懶得對你發火，但忍不住罵了句髒話」的狀態，帶有極強的不屑感。  
偏偏這句話是俄語/烏克蘭語，萬斯和川普可能聽不懂，但旁邊的助理或翻譯可能會記下來，之後再拿來炒作。  
這讓澤倫斯基更像是一個失控的憤怒領袖，而不是冷靜的外交官，完美中了川普的政治陷阱。  
4.「我不是在玩牌。」——一秒惹怒川普 當川普說：「你現在沒有牌(籌碼)。有了我們，你才有牌。」  
小澤回：「我不是在玩牌。」  這話本意可能是「我不是在鬧著玩」，但在英語文化裡，這種不配合比喻的回應會讓對話變成：  川普：我們來談條件。
澤倫斯基：我不跟你談條件。 在商業和外交談判中，這是一種不合作的態度，讓川普的「恩主公」人設更強化：「看吧，他完全不感恩！」  
結論：一位口譯小姐能解決一切？ 川澤會談成了一場國際關係 101 的反面教材，原因是：  
1.語言文化差異過大，導致彼此解讀錯誤。
2.明明有求於美國必須柔軟，澤倫斯基的語言在英語世界顯得太直白、太強硬。
3.川普利用這點，成功讓他顯得不理性、不合作，為"削減烏克蘭"援助造勢。
三個硬漢，如果有一位專業口譯在場，氣氛不同，再加上：  
1.她會翻譯得更有禮貌，讓澤倫斯基的「你說的是什麼外交，JD？」變成「副總統先生，您的外交觀點讓我有些疑問，能否請您解釋一下？」
2.她會適度刪減情緒性語言，讓「Suka Blyad」直接人間蒸發。
3.她會放慢節奏，讓雙方有時間降溫，不是硬碰硬。
4.當然，除非——這正是川普的策略：讓澤倫斯基暴露真實嘴臉，讓美國人更容易接受「砍掉援助」的選項。  結果？川普贏了，澤倫斯基輸了，而一位口譯，可能能拯救這場鬧劇。  

Claudia

justin

https://m.youtube.com/watch?v=oONZbjKJSsk