馬上註冊，結交更多好友，享用更多功能，讓你輕鬆玩轉社區。
您需要 登錄 才可以下載或查看，沒有賬號？立即註冊
x
本帖最後由 eric955168 於 2025-8-25 04:49 編輯
726及823兩波罷免案投票皆未通過。（圖／美聯社、法新社）
發布時間：2025/8/23 20：28 更新時間：2025/8/23 20：32 黃瑀喬／採訪報導
台灣史上最大規模罷免今（23）日落幕，包含823投票的7名立委罷免案在內，31件國民黨立委及1件新竹市長罷免案皆未過關。學者認為，726投票確實對第2波罷免產生連鎖效應，而「完封」結果可能敲響民進黨的警鐘，也使藍白合更穩固。不過學者也強調，即使罷免浪潮並未改變立法院結構，仍有其歷史意義。
823第2波7名立委罷免開票結果揭曉，與首波726的24+1件罷免案相同，所有罷免案皆未通過，包含新北市立委羅明才、新竹縣立委林思銘、台中市立委顏寬恒、楊瓊瓔、江啟臣，以及南投縣立委馬文君、游顥都挺過罷免。
泛綠選票流失？或中間選民不支持？
東海大學政治學系教授張峻豪分析，823被提罷免的7位立委原本就在國民黨更佔優勢的選區，加上首波罷免投票至今，民進黨未與罷團產生實質結合，動員力仍不足，導致挺罷方在823依舊沒有翻盤機會。
張峻豪認為，罷免中不乏民進黨或泛綠陣營在2024大選與藍營五五波激戰的選區，卻催不出同意票，甚至被拉大差距，對綠營而言是警訊。例如南投縣藍委游顥，2024大選時與綠營對手蔡培慧只有3000多票之差、得票率相差2.46%，但此次罷免同意票數卻比不同意票少2萬7590票、得票率差距也將近29%。
不過，台北大學公共行政暨政策學系教授劉嘉薇認為，民進黨基本盤還存在，只是民眾黨支持者及中間選民大多不支持罷免。
佛光大學公共事務學系助理教授陳鴻章也認同綠營並未流失鐵票，表示罷團能在31個選區號召完成連署已屬不易。
學者：罷免出現芬諾悖論 選民對國會態度矛盾
東吳大學政治學系教授蘇子喬認為，由於從726到823投票間隔不到1個月，上次罷免結果確實會對這次產生連鎖效應。
蘇子喬分析，台灣出現與美國「芬諾悖論」（Fenno's Paradox）類似的現象，也就是選民對國會整體印象不佳，但因有選民服務，選民反而對較親近的個別選區立委有一定支持度；在此情況下，罷團主打的「抗中保台」訴求，即使對淺綠立場選民都難以奏效。
2024年5月，朝野因國會職權修法發生衝突。（圖／資料照）
劉嘉薇進一步觀察，罷團在823催票期間調整策略，較少提及抗中保台，而是更聚焦在立委個人問題，但罷免徐巧芯領銜人曹興誠等罷團成員在726後退出，影響罷團士氣。
另外，大規模罷免不只變成能決定立院誰過半的「準國會選舉」。劉嘉薇說：「這次罷免已經變成對賴政府的信任投票」，因此，近期民眾對中央政府風災處置、疊加關稅風波等不滿，都可能讓其投下不同意罷免票。
罷免留下餘波 將如何衝擊未來政局？
受訪學者普遍認同，經歷這波罷免潮後，「藍白合路線」勢必更加鞏固。
劉嘉薇表示，國民黨能順利守住罷免戰，民眾黨支持者扮演了關鍵角色，因此藍白在罷免的操兵後關係更緊密，但未來在推派縣市長和議員人選上能否合作，仍考驗兩黨智慧。
民眾黨主席黃國昌與台中市長盧秀燕、南投縣長許淑華，一同出現在國民黨8月18日釋出的反罷影片中。（圖／截自國民黨FB）
蘇子喬則點出，自從前民眾黨主席柯文哲被羈押後，「綠白合」就幾乎不可能，但民眾黨立委2年條款也是一大變數，若真的換上新的8席不分區立委，是否會遵循現任主席黃國昌的路線仍待觀察。
同時，張峻豪認為，若執政黨在罷免結束後未釋出更多妥協的可能性，朝野的衝突與對立態勢必定更明確，民進黨在立院推動法案也無法通過，「要取得更多選民認同，會越來越站不住腳。」
此外，根據台灣民意基金會12日公布的民調，總統賴清德聲望近2個月內下滑9.6%至33%，蘇子喬分析，若賴清德希望挽回民意支持或尋求連任，就需調整執政風格，並對在野陣營採取更平和的方式協商，「否則政績沒辦法呈現出來。」
張峻豪還提到，參與罷免的公民團體可能成為未來選舉「鐘擺效應」的關鍵，也就是當某陣營在前次大選落敗，下次就較容易扳回一城。
支持罷免民眾在7月26日投票前一晚上街舉牌同意罷免。（圖／美聯社）
史上最大罷免浪潮 台灣創造更具活力的民主型態
台灣首度舉辦32件罷免案投票，即使罷免皆未通過，仍是全球政治史上首見。對於此次大規模罷免在制度面上的意義，蘇子喬認為，是因為解散國會制度失靈，所以選民試圖用罷免「手動解散國會」。
依《憲法增修條文》規定，要啟動解散國會機制，需由立院向行政院長提出不信任案，並有1/2以上立委同意進行俗稱的「倒閣」後，行政院長才能呈請總統解散國會。也就是說，閣揆只能被動解散國會，主動權在立院身上。
蘇子喬說明，立院在野黨不希望被解散重選，因此不太可能推動倒閣，這項制度也無法運作，於是相對於部分內閣制國家可主動全面解散國會，台灣各選區民眾就透過自行提出罷免案，變相地局部解散國會，作為制度失靈的解套。
然而蘇子喬表示，罷免權的設計應是某選區立委個人不適任、不符合選民期待才動用，但現今罷免重點放在立委的集體行為，已偏離此制度設計的初衷。
陳鴻章則認為，無論罷免結果如何，這次罷免潮都顯現台灣社會的成熟與民主，甚至創造出比西方國家更有活力的民主型態；且不同立場的公民都能在同個社會中訴說自身意見，「你也可以發聲、我也可以發聲，但是我不會去對你怎樣。」
| 
發表於 2025-8-24 03:02:49
發表於 2025-8-24 10:45:32