柬埔寨的永續旅遊典範

eric955168

原文：柬埔寨的永續旅遊典範，全球7大「為時已晚前必訪」生態旅遊景點之一的Chi Phat

2022/03/16

位於Chi Phat的叢林小屋。Photo Credit：Shutterstock／達志影像

我們想讓你知道的是

Chi Phat擁有茂密森林、豐富動植物、平緩溪流與瀑布，可以提供森林縱走、山地自行車、划船賞鳥、划橡皮艇、農事體驗、探尋蝙蝠洞、動物觀察宿營等活動。同時，Chi Phat也有文化遺址，例如古代的木棺與瓦罐墓葬群。

文：Lucy Chang、Vutha Srey

Chi Phat是一個位於柬埔寨西南方的村落，座落在中南半島著名的生態熱點—豆蔻山脈（Cardamom Mountains）。這片東南亞大陸第二大原始雨林，茂密森林從山頂綿延到海岸，2300種植物、全柬200種鳥類的半數以及全球14種瀕危哺乳動物，都以此為家。這片森林同時也是重要水源地，支流向北流向洞里薩湖，供應超過3萬多人用水，並滋養稻田與魚類，保障鄉村貧民食物安全。然而這片生態豐富的森林卻因人為因素，受到史無前例的破壞。

2016年，Chi Phat被國際生態旅遊協會（The International Ecotourism Society）選為全球7大「為時已晚前必訪」（must see before it’s too late）的生態旅遊景點之一。Chi Phat擁有茂密森林、豐富動植物、平緩溪流與瀑布，可以提供森林縱走、山地自行車、划船賞鳥、划橡皮艇、農事體驗、探尋蝙蝠洞、動物觀察宿營等活動。同時，Chi Phat也有文化遺址，例如古代的木棺與瓦罐墓葬群。與柬埔寨其他社區生態旅遊（Community-based Ecotourism，CBET）景點相比，Chi Phat發展出更多元的遊程，依照體能負荷、所需時間，提供遊客多樣選擇。

ChiPhat被譽為「為時已晚前必訪」的生態旅遊景點之一。

生態與生計的兩難

Chi Phat社區人口規模數約為630戶，總共2500人，68.5%家庭種稻米，12.6%家庭種植蔬菜、香蕉、捕魚和飼養牲畜。這個山村曾是紅高棉軍事據點，因此直至1990年以前未受開發活動侵擾，保有大片原始雨林，村民大多為貧農，以刀耕火種（slash-and-burn）傳統方式耕種。1990年代隨著內戰結束、貿易開放，政府將森林土地以特許方式出售或長期租賃給伐木、採礦和農業公司，以求戰後經濟快速發展。

柬埔寨戰後經濟產值43%來自木材出口，是當時世界上對伐木依賴程度最高的國家，因此位於森林中心的Chi Phat，除了本地原住民之外，吸引了大量失去土地遷移來此務農或務工的高棉人、財力雄厚的外來商人，成為伐木與野生動物交易熱點。2000年以後，隨著NGO倡議、南豆蔻山國家公園設立，大型開發案已經減少，但居民既有狩獵伐木與耕作方式也受到禁止，居民生計與生態保育成為零和的兩難抉擇，而保育行動也受到當地居民反彈。

山村居民經常因為刀耕火種、狩獵伐木的生活方式，背負著破壞森林的污名，然而實際情況是，肥沃耕地因大型開發案徵收，迫使居民遷居到森林深處開闢新家園，直面衝突與法律邊緣。居民原本只是為了維生有限度取用自然資源，後來中間商出現，將山村與非法動植物市場串連起來，木材才成為商品，打獵才變成生意。

環境保育與經濟發展的衝突，實際上是階級需求的衝突、城鄉差距的縮影，亦即都市消費的經濟規模，以及鄉村維生的永續規模之間的衝突。至今，雖然柬埔寨已經脫離低收入國家，躋身中等收入國家之列，高速經濟成長的果實，很少涓滴到鄉村地區。柬埔寨都市化程度正好與台灣相對，台灣8成人口住在城市，而柬埔寨則是近8成住在鄉村。鄉村吸納了全柬9成貧窮人口，三分之二鄉村人口，經常面臨食物、乾淨飲水、醫療與教育資源短缺問題。

如果我們將生態的定義擴大，森林不僅是生物多樣性天堂，也是社會安全網。高棉人認為「土地即生命」（ដីជាជីវិត），對住在森林附近的居民而言，木材與非木材森林資源（Non-Timber Forest Product，NTFP）是除了農產品之外的主要收入來源。聯合國糧農組織2010年研究指出，鄰近森林的居民，比不在森林附近的居民生活條件更好，他們可以從森林中獲得野生蔬果、肉品、藥用植物、木材、菇類、蜂蜜，營養來源比單獨依賴農作物（大多為稻米）更多樣，並且除了自用，也能出售換取現金。因此森林對大部分柬埔寨人而言，不只是食物與收入的保障，更是社會安全網，在農作歉欠收時節，還能從森林取得物資，扮演減少貧困風險的重要角色，因此生態環境退化，不僅危及動植物棲地，居民維生也會受到衝擊。

高棉人認為「土地即生命」，新鮮採收的蔬果即為盤中飧。

雙贏的調解策略

儘管柬埔寨政府制訂了環境保育法規，然而由於缺乏執法資源，實務工作經常仰賴國際NGO資助。2002年，野生動物聯盟（Wildlife Alliance，WA）著手豆蔻山森林保護計畫（Cardamom Forest ProtectionProgram），與柬埔寨環境部、皇家憲兵隊協力成立護林隊，巡守140萬公頃林地，制止掠奪土地，拆除非法伐木和偷獵者營地，扣押非法木材和車輛，阻止人們砍伐森林，扣押推土機、挖掘機，清除陷阱拯救野生動物。自2006年以來，荳蔻山的大象偷獵數量降為零，使豆蔻山成為東南亞生態保育最成功的保護區之一。

一隻馬來熊正在大快朵頤，牠是棲息在豆蔻山的易危物種之一。

然而，國際NGO的計劃目標以外國捐款人價值為導向，與當地居民需求優先性不一定相符，於是產生了生態與生計的兩難取捨。在這樣的落差之下，CBET成為理想的調解策略，保護天然資源的同時，也能創造社區替代生計（AlternativeLivelihood）。2007年起，野生動物聯盟於ChiPhat展開CBET計畫，目標是透過落實執法與經濟誘因，改變居民既有耕作狩獵習慣，改採更永續的森林利用方式。計畫首先確立森林劃界，區分核心區、保護區、永續利用區、聚落區，明訂分區使用規範及罰則；第二，協助居民另謀生計，從事生態旅遊、改行永續農法、協助小型創業。

CBET的改變理論與設計方法

野生動物聯盟在Chi Phat的CBET方案，其改變理論（Theory of Change）可以這樣描述：為了應對氣候變遷問題，必須保護森林生態多樣性。以此為目標，需要居民改採永續森林利用方式，並提升當地生活水準。因此採行保育立法執法、居民替代生計、社區基礎建設三種措施。其中居民替代生計，分為生態旅遊、農業改良兩類。

Chi Phat社區生態旅遊的改變理論。

生態旅遊方面，為了創造新的生計，彌補居民放棄伐木與狩獵的損失，野生動物聯盟建設遊客中心、森林小屋，成立CBET委員會，邀請社居民加入，從事財務管理、訂房客服、森林巡守、餐飲烹飪、導遊、司機、船夫、清潔、廢棄物處理等工作。此外，聯合經營民宿，以及願意當接待家庭的居民，提供住宿服務。2015年，CBET創造了275個工作機會，全村630個家庭半數以上直接參與CBET工作，其餘社區雜貨店、市場攤商也因為遊客增加間接受益。

農業改良方面，Chi Phat  8成居民務農，由於刀耕火種受到禁止，因此居民需要放棄之前的耕種習慣，改行定耕。在計劃的協助鼓勵下，已經有居民轉作有機蔬菜，以及榴槤等經濟作物。

生態保育行動的成敗，是否獲得居民支持是關鍵。因此Chi Phat的CBET方案規劃之初，就納入參與式設計精神，採用APPA設計流程，涉及4D步驟：發現、夢想、設計、實現（Discover,Dream,Design,Deliver）。在規劃階段，社區居民參與一系列的調查、團體討論與資源地圖繪製，以發掘識別社區旅遊潛能。這些參與過程，讓居民能表達自己需求，共同建構社區願景與計畫目標。

這樣的設計方法，與社會設計「資產為本社區發展」（Asset-BasedCommunity Development, ABCD）的精神不謀而合。其核心為問題視角的轉換，亦即「弱勢轉化」，也就是說，居民不是被動接受救助的對象，而是能主動解決自身問題的行動者。社區本身有著豐富資源與多樣化需求，只是並未受到重視；居民是他們生活領域的專家，只是需要發揮潛能；因此社區發展的核心，是培育居民能力、創造連結交換，實現另類價值。

村民改種有機蔬果。

計畫成效及影響力

Chi Phat的生態旅遊方案成效如何？是否緩解了意圖解決的問題？由於CBET包含生態保育、替代經濟雙重目標，接下來讓我們分別檢視這兩個面向。

生態保育方面，儘管偷獵難以根絕，但CBET計畫開始後已大幅下降70%。此外，雖然CBET是外部發起的行動，但居民為主、由下而上的規劃與決策模式，提高了居民推動的意願，同時也是公共議事能力的練習與實踐。CBET的成功，增加了社區歸屬感以及集體連帶，具體展現在2011年居民聯合簽署請願書遞交總理，以反對在荳蔻山設立鈦金屬採礦場。請願成功不僅保護了社區生態，也讓Chi Phat的倡議聲名遠播，還受邀參與環境保育修法。

替代經濟方面，CBET從2008年成立之初每年接待426位旅客，到2014年大幅成長為3202位，創造10萬5千美金年收益（約315萬台幣），其中將近8成是社區居民直接收入，其餘2成為保留盈餘。2011年起野生動物聯盟停止對CBET財務資助，因為CBET已能損益平衡，至2015年CBET儲蓄超過30萬美金保留盈餘作為社區發展基金，以供事業能量擴充、社區無障礙及照護計畫支出。

大部分直接參與計畫的居民表示，加入CBET之後，生活比以前更好。不僅收入增加，也獲得乾淨飲水與基礎醫療、穩定電力及網路服務，自己獲得職業技能訓練、英語能力提升，孩子也獲得教育機會。對於原本從事狩獵伐木的居民而言，突然改行從事旅遊服務，並非易事。雖然賺得比以前少，但現在的收入穩定而合法，大幅降低以前鋌而走險的心理壓力與受傷風險，酗酒狀況減少了，身心比較健康，家庭關係改善，也增加與外界的連結。

村子因為CBET計劃獲得乾淨水井。

CBET成功要素

作為一個NGO發起的社區發展方案，如果沒有居民參與、利害關係人協作，不可能產生團結經濟效果。Chi Phat的成功，各方關係人都提到協作與利益共享的重要性，也就是「你的好帶動我的好」，而非「你的好建立在我的犧牲之上」，或者「你的好與我無關」。

其中，私部門（旅行業者）的參與，對擴大Chi Phat旅遊市場功不可沒。儘管Chi Phat成立官方網站，接受獨立遊客預定住宿及遊程，然而如果沒有旅行業團客，來客數成長將會相當受限。私部門參與，也帶來市場資訊及服務水準要求，並補充當地人力資源不足（例如具備足夠外語能力的導遊）；開發CBET景點對旅行業者而言，亦能增加遊程產品多樣性、提升企業聲譽（業者因此獲得企業社會責任獎），也為提升偏鄉經濟盡一份心力。至2015年為止，已有25家旅行業者與ChiPhat合作。

業者與社區的合作意願，建立在積極有效的溝通上。許多旅行業者的辦公室位於金邊、暹粒、西港等有國際機場的大城市，業者如果需要往來辦公室與Chi Phat之間確認行程細節，時間金錢成本相當高。因此CBET的溝通應變能力非常重要，包括：即時提供業者更新價格表、確保住房數量與品質符合需求、接受顧客意見並回饋修正。這種正面開放與外界互動的能力及自信，是培力的有效證明，不熟悉商業運作的偏鄉，要達成這種成果著實可貴。

山村中乾淨舒適的「水岸第一排」

CBET的限制

就實務而言，儘管Chi Phat是柬埔寨生態旅遊成功典範，勝過柬埔寨其他生態旅遊景區，然而與鄰近國家（如泰國、馬來西亞）同定位景點相比，住宿與服務品質仍有待提升。此外，研究指出，CBET效益對社區整體而言並不均質，受益程度由是否直接參與CBET、保育規範是否影響他們先前的維生方式兩個軸度區分。

對於之前沒有工作，目前從事CBET餐飲、清潔服務的婦女，以及自己開小商店的婦女來說，CBET帶來的工作機會與人潮，增加了她們的家庭收入。對另一部份受雇於CBET的人來說，CBET工作收入與其說是替代性的，不如說是補充性、季節性的；也就是說CBET工資並不足以養家，受旅遊淡旺季影響波動，因此他們還須種植稻米、經營家庭商店、捕魚、收集NTFP（例如橡膠）來維持家計。

而對於放棄了伐木狩獵、刀耕火種，卻未獲得CBET工作機會的居民來說，他們原本的生計被禁止，既有耕地也因為森林保護或復育計畫被徵收，致使他們頓失主要經濟來源，僅能依賴少量NTFP維生，生活大不如前。有人不得已恢復狩獵，有人則離鄉背井，委身於大都市的工廠或建築工地。

就策略來說，生態旅遊對社區發展的助益，也受到不少批判。理論上，有人認為生態旅遊是將環境保育、社區發展兩個相異目標綑綁在一起，以生態旅遊作為發展策略的意識形態，無異於把環境保護的要求，強加在地球上某些最貧困群體之上。實務上，有人認為方案規模太小，趕不上社會需求規模；社區主導的運作模式，牽涉當地複雜政治社會網絡，經常產生利益衝突與非預期結果，從而導致計畫失敗。

Chi Phat的未來

CBET作為一種社會創新，儘管為調解保育與生計的兩難帶來曙光，卻也非萬靈丹。我們應當將社區發展典範，從旅遊轉向更多元的產業開發，以滿足社區其他需求，例如農業。產業多元化，也能降低依賴單一產業的風險（例如疫情導致旅遊業重創），提升社區經濟韌性。

Chi Phat 8成居民務農，但從刀耕火種轉換到定耕或經濟作物，需要新耕種技術。由於他們缺乏這些經驗，導致農作產量比以前少，頂多僅夠自用，甚至需花錢從市場買食物，或者需要額外購買化學肥料，從而加重家計負擔，也使得地力逐漸耗竭，造成惡性循環。缺乏平坦道路橋樑、冷鏈物流、行銷通路，也使得社區農產難以觸及主要市場、進行銷售。所以提升農耕技術及產銷條件、轉換村民利用自然資源的心態（從賺快錢，轉成規律穩定的計劃勞作），是農業的下一步。社區已經開始有機農法與經濟作物種植，基於CBET建立的集體信任，產銷合作社、儲蓄互助社，是未來可以探索的實作模式。

此外，提升當地人力資本以提高服務水準，使得教育成為Chi Phat下一個努力目標。野生動物聯盟已經啟動南豆蔻山獎學金計畫，然而教育的價值能否被偏鄉家庭認可，孩子才不會因為父母需要他們補貼家用而輟學？學有所成的鄉下孩子，是否還會留在家鄉服務？這些都涉及長時間的改變，需要更完整的思考。

南豆蔻山每個村子每年5位學生獲得獎學金，繼續在大學深造。

無論如何，觀光旅遊對當地環境人文的影響，是身為旅人的我們，在探索世界秘境、體驗異國風情的渴望之外，需要進一步深思的責任，讓我們的消費行為更永續。本文希望透過柬埔寨社區生態旅遊的討論，提供台灣責任旅遊、永續旅遊、社區發展、地方創生一些借鏡與激盪。

*本文感謝柬埔寨翻譯及永續發展顧問VuthaSrey協助提供採訪資料。

參考資料：

1.Tieng, Sophea.（2016）.Chi Phat: AnExemplar of a Successful Community Based Tourism Destination in Cambodia（Master thesis,University of Wageningen, Netherlands）.

2.Serhadli,Sinan.（2018）.Community-based Ecotourism as a Tool toAlleviate Poverty and Conserve Wildlife in Chi Phat, Cardamom Mountains inSouthwestern Cambodia（Master thesis, University of Wageningen,Netherlands）.