2758 決議案的前世今生

arco

1.對聯合國2758號決議，中國和美國有兩種不同的解讀。若依照2758號決議的本意來看，中國的解讀是對的；若依照2758號決議的文本來看，美國的新解讀也言之成理。

2.在聯合國的會員國中，認同美國解讀的國家遠遠少於認同中國解讀的國家，因而美國等國試圖用它們對2758號決議的新解讀來促成台灣獲得它應有的國際地位幾乎沒有成功的可能性。



3.要促成台灣獲得它應有的國際地位，唯一的辦法是，美國等國直接和中華民國建立（或恢復）正式邦交關係。這不是用2758號決議的新解讀來處理兩岸關係，而是用「一國兩府」即兩韓模式處理兩岸關係。


（一）近年來，圍繞著1971年聯合國大會通過的2758號決議，在國際上引起了巨大的爭議。

5月5日，美國眾議院通過《台灣國際團結法案》（Taiwan International SolidarityAct）。該法案明確指出，聯大第2758號決議承認中華人民共和國政府是聯合國內中國唯一合法代表，但並未處理台灣與台灣人民在聯合國或任何相關組織的代表權問題，也沒有在中國與台灣關係上採取立場，或包含任何關於台灣主權的聲明。法案要求美國在各國際組織中的代表，透過話語權、投票權及影響力，倡議這些組織抵抗中國試圖扭曲涉及台灣的決議、用詞、政策或程序等作為。法案並鼓勵美國的盟友和夥伴在適當情況下，反對中國試圖破壞台灣邦交及與非邦交國的夥伴關係。

其實，早在2023年7月25日，美國眾議院就通過法案，其中提出，第 2758號決議只承認中華人民共和國的代表是中國在聯合國唯一的合法代表，並未涉及台灣在聯合國的代表權，也沒有對中華人民共和國與台灣的關係採取立場，或包含任何涉及台灣主權的陳述。

自那以後，澳洲、荷蘭、歐洲議會、加拿大、英國、比利時和捷克，先後透過議會動議、官方聲明或其他形式明確表示，聯合國2758決議未包含涉及台灣主權的陳述，或不支持將該決議解讀為確立中華人民共和國對台灣的主權。

中國政府堅決反對美國等國對2758號決議的上述解讀。中國政府說，第 2758號決議徹底解決了包括台灣在內全中國在聯合國的代表權問題，明確不存在「兩個中國」，不存在「一中一台」。 「作為中國領土不可分割的一部分，台灣沒有任何根據、理由或權利參加聯合國及其他只有主權國家才能參加的國際組織。在這一原則問題上，沒有灰色地帶，沒有模糊空間。」

兩種解讀針鋒相對，孰是孰非？平心而論，若按照2758號決議的本意來看，中國政府的解讀是對的；若按照2758號決議的文本來看，美國的解讀也言之成理。

讓我們回顧歷史，回顧2758號決議所推出的背景與過程──

中華民國原本是聯合國的創始國，也是聯合國安理會五大常任理事國之一。1949年，中共奪得大陸，成立中華人民共和國，但未馬上進入聯合國；中華民國政府退守台灣，仍保有聯合國席次及安理會常任理事國地位。由此，兩岸即為聯合國席次問題展開了一場曠日持久的攻防戰。由於雙方都認定只有一個中國，而只有自己才是中國的唯一合法代表，雙方都擺出「有我無他，有他無我」，「漢賊不兩立」的架式。這就使得聯合國相當為難。

以美國為首的西方國家本來大多是支持台灣，反對中共政權的，但是隨著時間的推移，他們越來越認為，把佔有整個大陸的中共政權排除在聯合國之外，讓只佔有台灣的國民黨政權繼續代表全中國，是不現實的，是不恰當的；同時，他們又都認為不能聽任中共武力「解放」台灣。於是有不少西方國家主張讓中華人民共和國進入聯合國，並且成為安理會常任理事，同時保留中華民國的會員國資格；或者是讓台灣人民舉行公民投票，決定台灣到底是和中華人民共和國合併，還是獨立，或者是接受聯合國的託管。如果台灣和大陸兩方面有一方願意接受這種安排，那麼上述提議還有實行的可能，但問題是在當時，當事人雙方，台灣政府和大陸政府都堅決反對這種安排，所以西方國家的這些提議就都宣告流產。

從1950年到1970年，在接連好幾次聯大會議上，都有蘇聯等國家提議恢復中華人民共和國在聯合國的席次。起先，美國聯合其盟友，以「延期審議「的名義將此提議排除於議程之外，後來又以中國代表權屬於「重大問題」，必須聯大三分之二多數才能決定為理由，否決了這一提議。但是到了1970年，情況發生變化，有更多的國家支持中共的中國代表權，再加上一系列的亞非拉國家進入聯合國，而這些國家大多是支持中共代表權。在聯合國大會上，支持中共代表權的票數（51票）首次超過了反對票（49票），不過因為沒有達到重大問題案所需要的三分之二多數而沒有通過。因此，美國等國要阻止就越來越困難。等到了1971年，國際情勢的演變更有利於北京。在這一年的第26屆聯大會議上，阿爾巴尼亞等國再次提議恢復中共在聯合國的代表權並出任安理會常任理事以及驅除台灣。當時，中共在聯合國內已經獲得廣泛支持，美國估計已經無力阻擋中共進入聯合國，於是與台灣當局磋商，變更策略，改以「雙重代表權」為目標，希望一方面讓中共進入聯合國，並取得安理會常任理事席位，另一方面保全中華民國在聯合國的會籍，仍能留在聯大。 」據台灣退休外交官陸以正在他的回憶錄《微臣無力可回天》裡透露：美台「雙方經過多次密商，直到最後一刻，蔣中正總統才勉強同意」。

美國徵得蔣介石同意後提出臨時動議，要求把阿爾巴尼亞等國提案分成兩段表決，先表決是否接納北京，然後再表決是否驅除台灣。美國估計，因為贊成接納北京的國家不一定都贊成驅除台灣，因此這就有可能保住台灣的席次。可是美國的這項臨時動議被否決，台灣代表知道敗局已定，不可挽回，便以程序問題要求發言，宣布退出聯合國，離開會議大廳。接下來，阿國提案被一攬子通過。從此，北京佔據了台灣原來佔據的位置，台灣被迫離開聯合國。

回顧2758號決議的背景和過程，我們不難看出，阿爾巴尼亞等國的提案，其本意就是以實際統治大陸的中華人民共和國政府取代實際統治台灣的中華民國政府而佔據聯合國中中國的席位。這說明，中國政府對2758號決議的解讀是對的。但是出於對中華民國政府的不承認和藐視，阿爾巴尼亞等國的提案文本將之稱為「蔣介石的代表」，既沒有提到「中華民國」，也沒有提到「台灣」。這就為美國等國現在的新解讀留下了空間，這使得美國等國的新解讀也言之成理。正如台灣大學榮譽教授、兩岸問題專家明居正所說：中共自作聰明成漏洞。
5月5日，美國眾議院通過《台灣國際團結法案》（Taiwan International SolidarityAct）。該法案明確指出，聯大第2758號決議承認中華人民共和國政府是聯合國內中國唯一合法代表，但並未處理台灣與台灣人民在聯合國或任何相關組織的代表權問題，也沒有在中國與台灣關係上採取立場，或包含任何關於台灣主權的聲明。法案要求美國在各國際組織中的代表，透過話語權、投票權及影響力，倡議這些組織抵抗中國試圖扭曲涉及台灣的決議、用詞、政策或程序等作為。法案並鼓勵美國的盟友和夥伴在適當情況下，反對中國試圖破壞台灣邦交及與非邦交國的夥伴關係。

其實，早在2023年7月25日，美國眾議院就通過法案，其中提出，第 2758號決議只承認中華人民共和國的代表是中國在聯合國唯一的合法代表，並未涉及台灣在聯合國的代表權，也沒有對中華人民共和國與台灣的關係採取立場，或包含任何涉及台灣主權的陳述。

自那以後，澳洲、荷蘭、歐洲議會、加拿大、英國、比利時和捷克，先後透過議會動議、官方聲明或其他形式明確表示，聯合國2758決議未包含涉及台灣主權的陳述，或不支持將該決議解讀為確立中華人民共和國對台灣的主權。

中國政府堅決反對美國等國對2758號決議的上述解讀。中國政府說，第 2758號決議徹底解決了包括台灣在內全中國在聯合國的代表權問題，明確不存在「兩個中國」，不存在「一中一台」。 「作為中國領土不可分割的一部分，台灣沒有任何根據、理由或權利參加聯合國及其他只有主權國家才能參加的國際組織。在這一原則問題上，沒有灰色地帶，沒有模糊空間。」

兩種解讀針鋒相對，孰是孰非？平心而論，若按照2758號決議的本意來看，中國政府的解讀是對的；若按照2758號決議的文本來看，美國的解讀也言之成理。

讓我們回顧歷史，回顧2758號決議所推出的背景與過程──

中華民國原本是聯合國的創始國，也是聯合國安理會五大常任理事國之一。1949年，中共奪得大陸，成立中華人民共和國，但未馬上進入聯合國；中華民國政府退守台灣，仍保有聯合國席次及安理會常任理事國地位。由此，兩岸即為聯合國席次問題展開了一場曠日持久的攻防戰。由於雙方都認定只有一個中國，而只有自己才是中國的唯一合法代表，雙方都擺出「有我無他，有他無我」，「漢賊不兩立」的架式。這就使得聯合國相當為難。

以美國為首的西方國家本來大多是支持台灣，反對中共政權的，但是隨著時間的推移，他們越來越認為，把佔有整個大陸的中共政權排除在聯合國之外，讓只佔有台灣的國民黨政權繼續代表全中國，是不現實的，是不恰當的；同時，他們又都認為不能聽任中共武力「解放」台灣。於是有不少西方國家主張讓中華人民共和國進入聯合國，並且成為安理會常任理事，同時保留中華民國的會員國資格；或者是讓台灣人民舉行公民投票，決定台灣到底是和中華人民共和國合併，還是獨立，或者是接受聯合國的託管。如果台灣和大陸兩方面有一方願意接受這種安排，那麼上述提議還有實行的可能，但問題是在當時，當事人雙方，台灣政府和大陸政府都堅決反對這種安排，所以西方國家的這些提議就都宣告流產。

從1950年到1970年，在接連好幾次聯大會議上，都有蘇聯等國家提議恢復中華人民共和國在聯合國的席次。起先，美國聯合其盟友，以「延期審議「的名義將此提議排除於議程之外，後來又以中國代表權屬於「重大問題」，必須聯大三分之二多數才能決定為理由，否決了這一提議。但是到了1970年，情況發生變化，有更多的國家支持中共的中國代表權，再加上一系列的亞非拉國家進入聯合國，而這些國家大多是支持中共代表權。在聯合國大會上，支持中共代表權的票數（51票）首次超過了反對票（49票），不過因為沒有達到重大問題案所需要的三分之二多數而沒有通過。因此，美國等國要阻止就越來越困難。等到了1971年，國際情勢的演變更有利於北京。在這一年的第26屆聯大會議上，阿爾巴尼亞等國再次提議恢復中共在聯合國的代表權並出任安理會常任理事以及驅除台灣。當時，中共在聯合國內已經獲得廣泛支持，美國估計已經無力阻擋中共進入聯合國，於是與台灣當局磋商，變更策略，改以「雙重代表權」為目標，希望一方面讓中共進入聯合國，並取得安理會常任理事席位，另一方面保全中華民國在聯合國的會籍，仍能留在聯大。 」據台灣退休外交官陸以正在他的回憶錄《微臣無力可回天》裡透露：美台「雙方經過多次密商，直到最後一刻，蔣中正總統才勉強同意」。

美國徵得蔣介石同意後提出臨時動議，要求把阿爾巴尼亞等國提案分成兩段表決，先表決是否接納北京，然後再表決是否驅除台灣。美國估計，因為贊成接納北京的國家不一定都贊成驅除台灣，因此這就有可能保住台灣的席次。可是美國的這項臨時動議被否決，台灣代表知道敗局已定，不可挽回，便以程序問題要求發言，宣布退出聯合國，離開會議大廳。接下來，阿國提案被一攬子通過。從此，北京佔據了台灣原來佔據的位置，台灣被迫離開聯合國。

回顧2758號決議的背景和過程，我們不難看出，阿爾巴尼亞等國的提案，其本意就是以實際統治大陸的中華人民共和國政府取代實際統治台灣的中華民國政府而佔據聯合國中中國的席位。這說明，中國政府對2758號決議的解讀是對的。但是出於對中華民國政府的不承認和藐視，阿爾巴尼亞等國的提案文本將之稱為「蔣介石的代表」，既沒有提到「中華民國」，也沒有提到「台灣」。這就為美國等國現在的新解讀留下了空間，這使得美國等國的新解讀也言之成理。正如台灣大學榮譽教授、兩岸問題專家明居正所說：中共自作聰明成漏洞。