台灣與威懾力的真正來源

arco

專攻美國外交政策和全球事務的著名期刊
Foreign Affairs《外交事務》11月30日發表聯合署名文章 Taiwan and the True Sources of Deterrence《台灣與威懾力的真正來源》，文章的副標題是“為什麼美國應該安撫，而不只是威脅中國”Why America Must Reassure, Not Just Threaten, China.

（德國之聲中文網）葛來儀（Bonnie Glaser）、白潔曦（Jessica Weiss）和柯慶生（Thomas Christensen）三位美國學者前不久刊發在外交事務網站上的題為《台灣與威懾力的真正來源》長文，提出在美中台三方關係中，要確保台海穩定，使威懾真正有效，美國、中國和台灣都要向對方實行可信的再保證。該文在兩岸三地引起很大反響，尤其它要賴清德當選後凍結台獨黨綱的提議，由於台灣已進入選戰，成為一個話題。

文章對中國建議，為了增強對和平進程的承諾的可信度，北京應該減少在台海周邊的軍事行動，空中和海上演習應該恢複到過去以海峽中線為界的狀態，還應修改反分裂法中有關認為和平統一不再可能時對台灣使用武力的權力的修辭，保證只要台灣不追求正式獨立，就不會使用武力。

對台灣，文章建議，只要解放軍不攻擊台灣，就不會追求獨立或永久分離；避免如舉行公投改變台灣官方，或修改領土主張以排除中國大陸等潛在的挑釁行動，無論誰當選為台灣下一任領導人，都需要令北京確信，它無意從根本上改變現狀；台北不應排除最終兩岸和平統一的可能性（只要這樣的舉動得到台灣人民的同意），也不應采取將這一結果永久封閉的行動；為了防止戰爭，台北還必須讓北京的領導人相信，和平統一仍然是可能的。

三位學者對美國也提出了詳盡建議，比如他們認為，美國政府應該提供一份全面而高層次的聲明，闡述其“一個中國”政策，並用美國人民能理解的語言解釋台灣對美國的重要性，而不僅僅是機械地重複美國“一個中國”的政策，更完整的聲明，如由國家安全顧問或國務卿發表的演講，應重申拜登據稱向中國領導人明確表達的立場，包括美國不支持台灣獨立，反對任何一方單方面改變現狀，不追求“兩個中國”或“一中一台”的政策，也不尋求將台灣作為遏止中國的策略的一部分或鼓勵台北走向獨立。這樣的聲明應包括先前政府提供的保證，即美國將接受雙方和平達成、且得到台灣人民同意的任何結果。

arco

中國日益強大的軍事實力及其對台灣日益咄咄逼人的局勢使台灣海峽的威懾面臨前所未有的嚴峻挑戰。 美國有責任支持台灣發展防禦性 "豪豬戰略 "的努力。 華盛頓可以幫助台灣軍方儲備和訓練海岸防禦和防空武器，組建強大的民防部隊，建立糧食和燃料等關鍵物資的戰略儲備，以威懾並在必要時擊敗對台灣島的入侵或封鎖。 美國軍方也應在該地區建立更強大、更靈活、地理位置更分散的軍事存在，以更好地應對中國不斷擴大的飛彈武庫，這些飛彈對美國的地區基地甚至航空母艦都構成了威脅。

但是，威懾不僅僅是武器庫中的武器、地面上的戰靴、空中的飛機、海上的船艇或計畫桌上的戰略。 發出可信的軍事威脅只是成功威懾戰略的一部分。 它還需要保證來阻止潛在對手。 受到威脅的國家如果擔心不戰會帶來不可接受的後果，就沒有動力去避免戰爭。 正如諾貝爾經濟學獎得主托馬斯謝林多年前寫道：“'再走一步我就開槍'，只有伴隨著'如果你停手，我也不會停手'的隱含保證，才能成為一種威懾 威脅。

事實上，一個國家的軍事行動威脅越強大、越可信，向潛在對手做出可信的保證就越重要、越困難。 台灣海峽的三方並沒有提供彼此足夠的保證。 例如，為增強威懾力，華盛頓必須明確表示反對任何單方面改變現狀的行為，這不僅包括北京強迫統一的企圖，也包括台北謀求獨立的政治舉動。 在美國與台灣合作加強其安全的同時，它必須避免給人留下它正在恢復與台灣的正式外交關係或國防聯盟的印象。 這種保證加上美國和台灣對使用武力做出有條件和可信的軍事回應的威脅，將有助於防止戰爭的發生。

美國前任和現任官員過去曾發表不明智的言論，建議美國應正式承認台灣為主權國家，或恢復明確的聯盟承諾來保衛台灣，如果這些言論被採納，就會像缺乏軍事準備一樣，肯定會削弱 保證和威懾力。 如果中國領導人認為美國會利用他們的克制來推動台灣正式獨立或在任何情況下阻止統一，即使統一是透過和平、無脅迫的談判達成的，那麼美國的軍事威脅也將失去效力。 北京可能會認定，不發動攻擊將意味著它將永遠失去統一的可能性，或將允許美國恢復與台灣類似的國防聯盟。 如果中國得出這樣的結論，那麼華盛頓在該地區加強軍事力量的重點可能仍然無法阻止戰爭的發生。

新台灣

三位學者文章在對兩岸提出的再保證上，存在邏輯矛盾，對中國，建議保證只要台灣不追求正式獨立，北京就不會使用武力；對台灣，建議只要解放軍不攻擊，台北就不會追求獨立或永久分離。然而，這兩個再保證的前提是相互衝突的，誰先邁出第一步就成問題。有人會說，兩岸的再保證可以同時進行，就避免衝突問題。理論上當然可以這樣做，可現實是兩岸恰恰互不信任，尤其大陸，對賴清德完全沒有互信，這種情況下，怎麼做到雙方同時進行再保證？

三位學者也沒有認識到，或者他們不認為（很多人在這點上和他們的看法一樣），習近平是決意要統一台灣的，那美國和台灣怎麼辦？看得出，他們寫這個文章是不願美國軍事捲入可能的台海戰爭，這樣美國和台灣向中國發出的再保證，邏輯上就必然導向中國的和平統一，實際上文中確有這種提議。但賴清德會向大陸發出這種再保證嗎？台灣學者就認為，賴不會在美國壓力下凍結台獨黨綱，否則無法向深綠勢力交代，退一步，即便他真的凍結了台獨黨綱，也不能讓大陸相信他不會去中化，搞事實台獨。

大陸豈止不信任賴，對國民黨的正副總統參選人侯友宜和趙少康同樣不信任。侯趙日前拋出了他們的兩岸政策。趙少康最近到台中市與學生對談時，表示如果中國大陸希望兩岸和平相處，他與侯友宜都會向大陸要求，陸機不可越過“海峽中線”，陸艦不能繞台，停止對台武力恫嚇，可能還可以要求大陸，讓中華民國的軍事觀察員過去看沿海軍事部署，要求對台部署飛彈要減量，並表示台灣要建立三套防線，決戰境外。趙還在台灣一期政論節目中重申了他的這些兩岸政見。當主持人問他是不是有些一廂情願，他說他向大陸承諾不獨。看趙的意思，我以不獨向你表達了善意，你就應該用這些來回應我的善意。然而他又表示，台灣在軍事還是要靠美國。那麼問題來了，當大陸向他提出台灣停止向美國采購武器，他是否能夠做到，如果做不到，單憑一句“不獨”就能讓大陸相信你的善意，未免太天真了點。同樣，美國在這方面能夠向中國發出的信號也會很弱，不足以讓北京認為美國會支持中國的和平統一。

美中觀點的差異

這篇文章的主旨實際是要表達，強化美國對中國的威懾效果，美台就要給中國提供清晰有用的再保證。但他們可能又犯了一個美國人通常具有的自以為是的毛病，即迫不得已美國捲入台海戰爭，最終是會打敗中國的，只是代價大了點，所以應該盡量避免。然而，中國卻不這樣認為。中國信心滿滿，若台海爆發戰爭，美國介入，是討不到便宜的。

對於中美在台海發生軍事衝突，誰最終會贏，是個見仁見智的事情，只有真正發生才知道。但當中國認為能夠打敗美國的武力干預，美國對中國軍事威懾的有效性不說完全沒有，也是大大減少。事實上，很多中國學者認為，中國之所以強調和統優先，是因為隨著中國實力的繼續增強，和統的機會並非完全不存在。另外，這也是中國按照自己的節奏來解決台灣問題。而所謂按照自己的節奏，可以把它理解為，先將所有的和統可能性都走完，如果不行，再用非和平手段。

三位學者和民主黨的淵源頗深，因此，他們的文章讓外界認為，可能反映了拜登政府處理台海問題的最新思路。然而，從上面分析看，要實施美中台三方的再保證，太難，事實上是辦不到的。所以，結論是，在明年賴清德當選後，兩岸關係大概率會再次惡化，中美關係也會因之受到衝擊。

中央視

其實統一或獨立都只是選項
每一種選項都可以增加分類

統一:和平的或武力也可以用邦聯

獨立:用中華民國或台灣共和國

維持現狀:中立或自治區